其他行政行为 （2019）黔03行终100号

原告所诉的《房屋征收安置协议》系红花岗区政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为。红花岗区征收中心系红花岗区政府确定的房屋征收部门，长征镇政府系征收实施单位。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”之规定，本案的适格被告为红花岗区征收中心。对原告请求追加红花岗区政府和长征镇政府为被告的主张，本院不予采纳。长征镇政府在委托范围内与原告签订《房屋征收安置协议》，符合法律规定，对长征镇政府不具备签约主体的主张，本院不予采纳。至于原告认为签订协议所依据的《房屋征收决定》已被生效判决确认违法，所签协议无法律依据，该协议应当无效的主张。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的情形：即（一）一

原告所诉的《房屋征收安置协议》系红花岗区政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为。红花岗区征收中心系红花岗区政府确定的房屋征收部门，长征镇政府系征收实施单位。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”之规定，本案

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行终100号上诉人（一审原告）田林，男，1987年10月22日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。委托代理人田井刚，原告田林之父。被上诉人（一审被告）遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心（以下简称红花岗区征收中心），住所地：遵义市海尔大道**小区，统一社会信用代码：125203020533486175。法定代表人陈俊涛，系该中心……