民间借贷纠纷 （2018）渝0231民初3970号
裁判要旨
本案的争议焦点是：1、涉案借款的借款人是否是张永志；2、本案是否应当裁定驳回起诉或裁定中止审理。 关于争议焦点一，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。 对于借款合同中债权人及债务人的认定，一般情况下应以借条的记载为准。 被告张永志作为借款人，以自己的名义向原告李小琴出具了7张借条，原告通过银行转账的方式向被告张永志足额提供了借款，被告张永志收到借款后，按照双方的约定向原告李小琴支付了部分借款利息，该事实证明被告张永志与原告李小琴之间达成了借贷合意且已实际履行。 虽然被告张永志提交了案外人江夏公司盖章确认的出借人为原告李小琴的7份借款合同和收款收据以及一份录音证据予以证明本案的借款人是江夏公司，但原告李小琴均没有在借款合同上签名确认，足以证明原告李小琴与案外人江夏公司未达成借贷合意。 录音证据中的声音模糊不清，不能全面客观反映谈话的真实内容，上述证据不能达到被告张永志的证明目的。 被告张永志在借款发生后，将借款投入江夏公司的行为是被告张永志与江夏公司之间产生的另一法律关系，其
摘要
李小琴与张永志民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初3970号 原告：李小琴，女，1966年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：曹文仲，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：张永志，男，1958年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：廖军，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏陵丰，重庆索通律师事务所律师。 原告李小琴与被……