金融借款合同纠纷 （2015）沪一中民六（商）初字第27号

原、被告与永易公司签订的《委托贷款合同》系各该当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。该合同签订后，被告已按约将1亿元贷款从原告账户划入永易公司账户，故原、被告的合同义务均已履行。永易公司于2015年1月28日被浙江省衢州市衢江区人民法院裁定破产重整，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第一款的规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。故虽然按照放款通知书记载，本案贷款到期日为2015年1月31日，但现原告主张2015年1月28日到期，符合上述法律规定，本院予以准许。本案系委托贷款纠纷，在被告不向永易公司主张债权的情况下，原告有权直接向永易公司主张。原告诉请的本金9,200万元，以及截至2015年1月28日的利息15,444,063.36元经本院审查无误，予以支持。原告另诉请截至2015年1月28日因永易公司迟延支付利息而发生的逾期利息1,137,069.71元，经本院审查，该逾期利息即《委托贷款合同》第7.4条所约定未按时支付利息而产生的复利，其金额符合合同约定，故亦予支持。原告第二项诉请要求永易公司支付自2015年1月29日起至实际支付日止的逾期利息，但《中华人民共

原、被告与永易公司签订的《委托贷款合同》系各该当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。该合同签订后，被告已按约将1亿元贷款从原告账户划入永易公司账户，故原、被告的合同义务均已履行。永易公司于2015年1月28日被浙江省衢州市衢江区人民法院裁定破产重整，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第一款的规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。故虽然按照放款通知书记载，本案贷款到期日为2015年1月31日，但现原告主张2015年1月28日到期，符合上述法律规定，本院予以准许。本案系委托贷款纠纷，在被告不向永易公司主张债权的情况下，原告有权直接向永易公司主张。原告诉请的本金9,200万元

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六(商)初字第27号原告宁波未来普惠投资中心（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区XX镇XX路XX号。负责人尚筱，委派代表。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人邱猛，上海瀚元律师事务所律师。被告渤海银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区XX城XX路XX号XX楼大堂102部位及相邻公共部分和25、26楼。负责人冯强，行……