行政登记 （2021）最高法行申2178号

本案焦点为案涉《关于查处申请的回复》是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项、第十项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，甘肃省自然资源厅应朱炳南申请就其反映的权属登记问题对平凉市自然资源局进行查处并将查处结果回复朱炳南，显系履行内部层级监督职责，未直接影响朱炳南权利义务，故不属于前述司法解释规定的受案范围。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。 综上，朱炳南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下： 驳回朱炳南的再审申请。 审判长　　何波 审判员　　徐超 审判员　　张梅 二〇二一年三月三十日 法官助理李欣 书记员韩岐

本案焦点为案涉《关于查处申请的回复》是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项、第十项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，甘肃省自然资源厅应朱炳南申请就其反映的权属登记问题对平凉市自然资源局进行查处并将查处结果回复朱炳南，显系履行内部层级监督职责，未直接影响朱炳南权利义务，故不属于前述司法解释规定的受案范围。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。 综上，朱炳南的再审申请不符合《中华

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱炳南，男，1961年4月9日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 委托诉讼代理人：吴海丽，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省自然资源厅。住所地：甘肃省兰州市城关区定西南路18号。 法定代表人：雷思维，该厅厅长。 再审申请人朱炳南因诉甘肃省自……