金融借款合同纠纷 （2021）辽02民终3849号

关于原告、被告双方争议的本案是否涉嫌刑事犯罪、而应裁定驳回起诉的意见，本案系金融借款合同纠纷，即原告与被告张住军等签订了金融借款合同，双方建立了金融借款合同关系，且原告已向被告张住军发放了贷款，该合同生效并实际履行了借款发放的义务。而宋晓霞案发时虽是原告浦发银行的工作人员，但现有生效刑事判决已认定宋晓霞非法吸收公众存款的犯罪事实，与原告无关，且生效判决已认定了被告张住军系受害人，并判令退赃给受害人。因此本案虽与涉众型经济犯罪事实有牵连，但当事人不同，法律事实也不相同，故本案与涉众型经济犯罪无关，应按民商事纠纷受理并处理，不应再驳回起诉。对被告的抗辩意见，不予采纳。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告张住军、曲世强、曲文辉签订的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人借款合同》均系合同双方真实意思表示，合同内容不违法反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行权利和义务。在上述合同签订后，原告依约向被告张住军发放贷款235万元，被告应按约定按期足额偿还贷款本息，但被告出现逾期，已构成违约，应承担相应的违约责任。

关于原告、被告双方争议的本案是否涉嫌刑事犯罪、而应裁定驳回起诉的意见，本案系金融借款合同纠纷，即原告与被告张住军等签订了金融借款合同，双方建立了金融借款合同关系，且原告已向被告张住军发放了贷款，该合同生效并实际履行了借款发放的义务。而宋晓霞案发时虽是原告浦发银行的工作人员，但现有生效刑事判决已认定宋晓霞非法吸收公众存款的犯罪事实，与原告无关，且生效判决已认定了被告张住军系受害人，并判令退赃给受害人。因此本案虽与涉众型经济犯罪事实有牵连，但当事人不同，法律事实也不相同，故本案与涉众型经济犯罪无关，应按民商事纠纷受理并处理，不应再驳回起诉。对被告的抗辩意见，不予采纳。原告上海浦东发展银行股份有限公

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3849号上诉人（原审被告）：张住军，女，1969年9月11日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王战，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯家妮，辽宁双护律师事务所律。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，该分行行长。委托诉讼代理人：高秋慧……