民间借贷纠纷 （2013）东中法民一终字第1859号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，王志纯、谭金耀出具了《借条》给张润华，双方之间是否存在借款合同关系，关键在于张润华是否已将借条所涉款项实际支付给王志纯或者谭金耀。张润华针对借款支付的问题，主要提供了《收款收据》、《转账贷方凭证》及证人张润庚的出庭证言为据。该三份证据中，《收款收据》为复印件，且谭金耀和王志纯不予确认，故该证据不能单独作为定案依据；《转账贷方凭证》显示资金由张润庚账户转入龙眼经合社账户，资金出入所涉双方均非本案当事人，即便张润庚已经出庭作证称款项汇出是受张润华委托，但对于款项的汇入，张润华并未提供证据佐证谭金耀或者王志纯授意张润华以直接汇款至案外人龙眼经合社账户的形式完成案涉借款的交付。相反，由于张润华主张借款用途为代谭金耀返还其欠龙眼经合社9570000元借款的利息，而谭金耀在与龙眼经合社就该笔借款之间的另案审理中一直否认收到借款，东莞市中级人民法院已生效的（2012）东中法民一终字第685号民事判决亦认定龙眼经合社并未履行该笔借款的支付义务，按照一般常理，谭金耀在否认收到借款本金的情况下，还指示他人支
摘要
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，王志纯、谭金耀出具了《借条》给张润华，双方之间是否存在借款合同关系，关键在于张润华是否已将借条所涉款项实际支付给王志纯或者谭金耀。张润华针对借款支付的问题，主要提供了《收款收据》、《转账贷方凭证》及证人张润庚的出庭证言为据。该三份证据中，《收款收据》为复印件，且谭金耀和王志纯不予确认，故该证据不能单独作为定案依据；《转账贷方凭证》显示资金由张润庚账户转入龙眼经合社账户，资金出入所涉双方均非本案当事人，即便张润庚已经出庭作证称款项汇出是受张润华委托，但对于款项的汇入，张润华并未提供证据佐证谭金耀或
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第1859号上诉人（原审原告）：张润华，男，汉族，1960年4月出生。委托代理人：杨俊，广东众达律师事务所律师。委托代理人：胡振洪，广东众达律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：王志纯，男，汉族，1978年6月出生。委托代理人：方曙，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭金耀，男，汉族，1962年1月出生。被上诉人（……