买卖合同纠纷 （2015）芜中民二终字第00027号

裕生建材与繁昌建工项目部签订的《销售合同》，系当事人真实意思表示，为有效合同，对当事人均具有约束力。因繁昌建工项目部系繁昌建工内设机构，其行为后果应由繁昌建工承担。合同签订后，裕生建材依约供货，繁昌建工未支付货款显已违约，应承担相应的民事责任，故对裕生建材主张货款的诉讼请求应以吴杰签收的发货单为准，依法予以支持53568元（267.84m3×200元／m3），对其他人员签收的发货单，因裕生建材无证据证明签收人系繁昌建工指派或吴杰委托，故对该部分数额不予认定。对繁昌建工提出与裕生建材无合同关系、销售合同项目部印章系他人私刻的辩称，该院认为，结合发货单中签收人吴杰为繁昌建工所承建繁昌县长虹服饰有限公司综合楼、厂房工程中的项目负责人，以及供货时间在繁昌建工与吴杰约定的工期内，且繁昌建工也无证据证明该项目部印章系他人私刻，故对繁昌建工答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和第一百六十一条之规定，判决如下：一、繁昌建工于判决生效后十日内给付裕生建材货款53568元；二、驳回裕生建材其他诉讼请求。案件受理费减半收取1729元，由裕生建

裕生建材与繁昌建工项目部签订的《销售合同》，系当事人真实意思表示，为有效合同，对当事人均具有约束力。因繁昌建工项目部系繁昌建工内设机构，其行为后果应由繁昌建工承担。合同签订后，裕生建材依约供货，繁昌建工未支付货款显已违约，应承担相应的民事责任，故对裕生建材主张货款的诉讼请求应以吴杰签收的发货单为准，依法予以支持53568元（267.84m3×200元／m3），对其他人员签收的发货单，因裕生建材无证据证明签收人系繁昌建工指派或吴杰委托，故对该部分数额不予认定。对繁昌建工提出与裕生建材无合同关系、销售合同项目部印章系他人私刻的辩称，该院认为，结合发货单中签收人吴杰为繁昌建工所承建繁昌县长虹服饰有限

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民二终字第00027号上诉人（原审原告）：芜湖裕生新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：臧旋，该公司董事长。委托代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。委托代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司，住所地安徽省繁昌县。法定代表人：吴进，该公司董事长。委托代理人：刘波，安徽繁阳律……