劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第95号

上诉人李刚与被上诉人鼎运公司在另案仲裁调解中曾确认双方的劳动关系已于2013年7月6日终结，现李刚诉称该案调解后其于2013年8月27日再次进入被上诉人鼎运公司工作，双方自该日起重新建立劳动关系至2014年6月21日。然李刚原审所提供的“工资收入证明”系其为办理银行信用卡及子女入学所用，且根据该证明记载的落款时间与工作期限得出的李刚入职时间亦与其自述的2013年8月27日不符。在无其他有效证据予以辅证的情况下，就该“工资收入证明”的证明效力，本院实难认定。由此，本院难以认定双方于2013年8月27日至2014年6月21日期间再次存在劳动关系，继而不予支持李刚基于劳动关系所提出所有诉请。综上，上诉人李刚的上诉请求，理由不能成立，本院难以支持。原审判决并无不当，应予维持。由此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人李刚负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱鸿代理审判员　　叶佳代理审判员　　顾颖二〇一五年四月九日书　记　员　　陆慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

上诉人李刚与被上诉人鼎运公司在另案仲裁调解中曾确认双方的劳动关系已于2013年7月6日终结，现李刚诉称该案调解后其于2013年8月27日再次进入被上诉人鼎运公司工作，双方自该日起重新建立劳动关系至2014年6月21日。然李刚原审所提供的“工资收入证明”系其为办理银行信用卡及子女入学所用，且根据该证明记载的落款时间与工作期限得出的李刚入职时间亦与其自述的2013年8月27日不符。在无其他有效证据予以辅证的情况下，就该“工资收入证明”的证明效力，本院实难认定。由此，本院难以认定双方于2013年8月27日至2014年6月21日期间再次存在劳动关系，继而不予支持李刚基于劳动关系所提出所有诉请。综上，上

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第95号上诉人（原审原告）李刚。被上诉人（原审被告）上海鼎运美容美发有限公司。法定代表人＊＊＊。上诉人李刚因与被上诉人上海鼎运美容美发有限公司（以下简称鼎运公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第30935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行……