民间借贷纠纷 （2015）三中民（商）终字第11188号

其有管辖权错误，应当予以撤销。据此，秦文岗上诉请求：依法撤销一审裁定。郑玉盛对于秦文岗的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：郑玉盛系依据其与秦文岗签订的《合同》向秦文岗提起的诉讼，要求判令秦文岗返还郑玉盛135万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，郑玉盛与秦文岗签订的《合同》第六条约定：“本合同发生纠纷，由双方协商解决，如协商不成可向合同签署地（乙方所在地）通州区人民法院进行”。《合同》双方约定争议由合同签订地法院北京市通州区人民法院管辖符合上述法律规定，应属有效北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。郑玉盛按约向北京市通州区人民法院提起诉讼，符合法律规定。秦文岗的上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回

其有管辖权错误，应当予以撤销。据此，秦文岗上诉请求：依法撤销一审裁定。郑玉盛对于秦文岗的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：郑玉盛系依据其与秦文岗签订的《合同》向秦文岗提起的诉讼，要求判令秦文岗返还郑玉盛135万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，郑玉盛与秦文岗签订的《合同》第六条约定：“本合同发生纠纷，由双方协商解决，如协商不成可向合同签

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民（商）终字第11188号上诉人（原审被告）秦文岗，男，1976年9月22日出生。委托代理人郭平军，河南宇萃律师事务所师。被上诉人（原审原告）郑玉盛，男，1968年5月24日出生。上诉人秦文岗因与被上诉人郑玉盛民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第8878号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8……