合伙协议纠纷 （2015）浙丽商终字第505号

该情况说明系案外人作出，其陈述的内容无其他证据予以佐证，无法直接证明两上诉人的待证事实，不予采信。经审理，本院查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为：两上诉人与被上诉人合伙承包莲湖坝电站尾欠工程，后与莲湖坝公司发生纠纷，为协商解决该纠纷，并得到270万的预期收益，两上诉人自愿将133万作为三方合作期间的共同收入进行分配，签订了2008年8月4日的协议书。该协议中虽涉及到对第三方款项的处分问题，但系两上诉人对自己占有资金的处分，且该处分并不影响案外第三人就该款项主张权利，且无证据证明该协议签订存在胁迫的情形下，故该协议应系各方真实意思表示，其内容对各方均有约束力。合伙体的利润分配、亏损分担，应按照合伙协议的约定办理。在该协议中三方对合作期间的已有收入、完成工程后的预期收入进行了约定，基本均按每人三分之一的比例进行分配，同时在该协议中约定“本协议所约定的开支及费用从立协议三方收入平均扣减”，之后各方也按该协议的约定实际分配了已有收入。本合作项目内部未经结算，各方对造成亏损的原因存在较大争议，且均未能提交充分证据证明自己的主张，故一审法院按照协议约定判决各方承担本案所涉债务的偿还责任并无不

该情况说明系案外人作出，其陈述的内容无其他证据予以佐证，无法直接证明两上诉人的待证事实，不予采信。经审理，本院查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为：两上诉人与被上诉人合伙承包莲湖坝电站尾欠工程，后与莲湖坝公司发生纠纷，为协商解决该纠纷，并得到270万的预期收益，两上诉人自愿将133万作为三方合作期间的共同收入进行分配，签订了2008年8月4日的协议书。该协议中虽涉及到对第三方款项的处分问题，但系两上诉人对自己占有资金的处分，且该处分并不影响案外第三人就该款项主张权利，且无证据证明该协议签订存在胁迫的情形下，故该协议应系各方真实意思表示，其内容对各方均有约束力。合伙体的利润分配、亏损分担，应

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽商终字第505号上诉人（一审原告）：郑祥崇。上诉人（一审原告）：王锋。两上诉人共同委托代理人：李晓丽，浙江南明律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：王琳，浙江南明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吴伟然。委托代理人：徐祥洲，江西帝经律师事务所律师。上诉人郑祥崇、王锋为与被上诉人吴伟然合伙协议纠纷一案，不服景宁畲族自治县人民法院（201……