物业服务合同纠纷 （2018）黔03民终859号
裁判要旨
双方当事人之间自愿订立的《前期物业管理服务协议》不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人应具有法律约束力。福顺物业公司按合同约定对小区物业进行了实际管理，蔡连飞已享受了物业管理服务，但蔡连飞未支付2016年度物业管理服务费的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，蔡连飞每月应支付给福顺物业公司物业管理服务费为139.61元（116.34㎡×1.20元/㎡），2016年度（即2016年1月22日至2017年1月21日）欠付物业管理服务费计12月合计为1675.32元（139.61元/月×12月）。本案中，蔡连飞提出其拒绝交纳物业管理服务费的原因在于福顺物业公司在履行合同过程中存在服务质量问题，并在庭审中提出福顺物业公司存在六个方面服务瑕疵，亦提交了小区照片、证孙某章（即小区业主）证言等材料予以佐证，福顺物业公司虽对蔡连飞举证材料提出异议，但根据《前期物业管理服务协议》第二条约定的管理标准和服务内容，小区管理不规范的情形确实存在，故根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，一审法院酌定对蔡连飞应承担
摘要
蔡连飞、仁怀市福顺物业有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终859号上诉人（原审被告）:蔡连飞委托诉讼代理人：徐后权委托诉讼代理人：陈美朋。业主代表。被上诉人（原审原告）：仁怀市福顺物业有限公司，住所地：贵州省仁怀市盐津街道城南社区。法定代表人：敖小琼，公司总经理。委托诉讼代理人:严勇，贵州（名城）律师事务所律师。委托诉讼代理人:喻群，贵州（名城）律师事务所实习律师。上诉人蔡连飞因与被上诉人仁……