金融借款合同纠纷 （2017）粤06民终6272号

本案《授信协议》、《借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、《变更协议》、《最高额不可撤销担保书》系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。招商银行佛山分行依约履行了放贷义务，现借款已到期，奥雄公司没有按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，故招商银行佛山分行主张奥雄公司归还所有借款本金、罚息，符合合同约定，没有违反法律规定，法院予以持。因双方当事人在借款合同已明确约定执行年利率及罚息利率，该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，故许休明认为合同约定的利率过高的抗辩意见，缺乏依据，法院不予采纳。招商银行佛山分行主张的罚息已含有惩罚性质，因此，招商银行佛山分行要求计算复利，法院不予支持。招商银行佛山分行请求奥雄公司承担其因本案支出的律师费的诉讼请求，符合合同约定，但因招商银行佛山分行尚未实际支付该律师费，考虑到招商银行佛山分行聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，根据本案的案情，法院酌定由奥雄公司承担律师费40000元，招商银行佛山分行超出法院确定金额的诉讼请求，不予支持。招商银行佛山分行与奥雄公司、许休明设定的抵押权具有担保效力，招商银行佛山分行可以在

本案《授信协议》、《借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、《变更协议》、《最高额不可撤销担保书》系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。招商银行佛山分行依约履行了放贷义务，现借款已到期，奥雄公司没有按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，故招商银行佛山分行主张奥雄公司归还所有借款本金、罚息，符合合同约定，没有违反法律规定，法院予以持。因双方当事人在借款合同已明确约定执行年利率及罚息利率，该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，故许休明认为合同约定的利率过高的抗辩意见，缺乏依据，法院不予采纳。招商银行佛山分行主张的罚息已含有惩罚性质，因此，招商银行佛山分行要求计算

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终6272号上诉人(原审被告）：许休明，男，1974年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：陈雄华，广东连通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层）。组织机构代码77833407-9。负责人：杨法德，该行行长。委托诉讼代……