行政复议 （2019）苏01行初238号

行政复议法第六条以列举的方式明确了行政复议的范围，该条第（九）项规定的“申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责”，前提应当是存在法律对特定行政管理领域中行政机关具体职责的明确规定。本案中，原告申请常州市政府查处武进区政府在对原告征收补偿安置中的违法行为，并认为常州市政府未依法处理，进而向省政府提出行政复议申请。原告要求常州市政府履行的查处行为，属于行政组织法意义上的上级行政机关对下级行政机关的层级监督，不属于行政复议法前述规定的履行法定职责。上级行政机关不改变或者不撤销下级行政机关决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，上级行政机关是否受理层级监督申请、是否启动层级监督程序，并不会影响当事人的合法权益，当事人可以通过直接起诉下级行政机关作出的行政行为来维护合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持认为行政机关不履行层级监督职责而要求行政复议，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。因此，本案原告向被告提出的行政复议申请事项，不属于行政复议的范围，被告据此决定不予受理，于法有据。 行政复议法第十七条第一款规定，

行政复议法第六条以列举的方式明确了行政复议的范围，该条第（九）项规定的“申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责”，前提应当是存在法律对特定行政管理领域中行政机关具体职责的明确规定。本案中，原告申请常州市政府查处武进区政府在对原告征收补偿安置中的违法行为，并认为常州市政府未依法处理，进而向省政府提出行政复议申请。原告要求常州市政府履行的查处行为，属于行政组织法意义上的上级行政机关对下级行政机关的层级监督，不属于行政复议法前述规定的履行法定职责。上级行政机关不改变或者不撤销下级行政机关决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，上级行政机关是否受理层级监督申请、是否启动

江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初238号 原告钱美英，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人李国锦（系钱美英丈夫），××族，住常州市武进区。 委托代理人彭诚，北京在明律师事务所律师。 被告江苏省人民政府，住所地南京市鼓楼区北京西路68号……