民间借贷纠纷 （2016）苏03民终5097号

胡文彬提供的借条，足以证明其与刘兹华存在借贷关系，该借贷关依法成立有效。刘兹华主张涉案借款约定借款期限为三个月，未提供证据证明，且胡文彬不予认可，对其上述主张，不予支持，故认定涉案借款双方未约定借款期限。关于涉案借款是否约定借款利率的问题。胡文彬主张涉案借款约定月息3分，刘兹华不予认可，但一方面，胡文彬提供的出庭证人屠某与双方均有利害关系；另一方面，证人屠某作为涉案借款的介绍人，其参与借款的全过程，该证人证言内容与胡文彬庭审陈述一致，并与本案有关联性，故可以作为本案定案依据使用。虽然证人屠某的出庭证言证明力较小，刘兹华对证人的当庭陈述也均不认可，但其未提供证据反驳，故对该证人证言的证明力依法予以认定。刘兹华抗辩认为涉案借款未约定借款利率证据不足，不予支持。因此认定涉案借款双方约定借款利率月利率为3%，借款后，刘兹华经证人屠某的手支付胡文彬利息7000元。依据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部

胡文彬提供的借条，足以证明其与刘兹华存在借贷关系，该借贷关依法成立有效。刘兹华主张涉案借款约定借款期限为三个月，未提供证据证明，且胡文彬不予认可，对其上述主张，不予支持，故认定涉案借款双方未约定借款期限。关于涉案借款是否约定借款利率的问题。胡文彬主张涉案借款约定月息3分，刘兹华不予认可，但一方面，胡文彬提供的出庭证人屠某与双方均有利害关系；另一方面，证人屠某作为涉案借款的介绍人，其参与借款的全过程，该证人证言内容与胡文彬庭审陈述一致，并与本案有关联性，故可以作为本案定案依据使用。虽然证人屠某的出庭证言证明力较小，刘兹华对证人的当庭陈述也均不认可，但其未提供证据反驳，故对该证人证言的证明力依法予

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5097号上诉人（原审被告）：刘兹华，男，1958年1月12日生，汉族，无业，住睢宁县。委托诉讼代理人：周云，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡文彬，男，1970年10月9日生，汉族，无业，住睢宁县。委托诉讼代理人：周志昊，男，1975年1月28日生，汉族，住睢宁县。上诉人刘兹华因与被上诉人胡文彬民间借贷纠……