行政强制 （2018）苏02行初66号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告认为被告在未经原告同意的情况下对原告享有权利的房屋私自偷拆，但原告提供的证据仅能证明原告老房被“拆迁队的人开来工程机械车”拆除了。公安惠山分局的询问笔录能证明原告老房是被无锡鹏程拆房有限公司在拆除张村小利市黄建龙家的房屋时误拆的；公安惠山分局的询问笔录证明无锡鹏程拆房有限公司没有收到被告及工作人员的明确指示，要求把张村小利市240号南面的小平房（原告老房）一并拆除，且属地政府愿意负责，长安街道拆迁管理办公室拿出了“解决方案”。故原告认为被告违法拆除房屋没有事实根据，原告起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故应依法驳回原告的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告认为被告在未经原告同意的情况下对原告享有权利的房屋私自偷拆，但原告提供的证据仅能证明原告老房被“拆迁队的人开来工程机械车”拆除了。公安惠山分局的询问笔录能证明原告老房是被无锡鹏程拆房有限公司在拆除张村小利市黄建龙家的房屋时误拆的；公安惠山分局的询问笔录证明无锡鹏程拆房有限公司没有收到被告及工作人员的明确指示，要求把张村小利市240号南面的小平房（原告老

江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏02行初66号 原告袁振清，男，1939年1月3日生,汉族，住无锡市新区。 原告袁振荣，男，1944年8月24日生，汉族，住上海市卢湾区。 原告袁振法，男，1947年2月26日生，汉族,住无锡市南长区。 委托代理人孙建峰，江苏金汇人律师事务所律师。 被告无锡市惠山区人民政府，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路**。 法定代表人吴建元，该区区……