共有纠纷 （2019）豫17民终3701号

一、本案争议的焦点之一是：关于二被告提出案涉被征收的7.033亩土地在2010年分家时已经分给了二被告，因此案涉的征地补偿款与原告、王亚珍二人无关的辩解。本案中虽然有两位证人的证言证明了2010年原告与二被告协商分家对家庭承包的土地分开耕种，原告对此也予以认可，但是案外人王亚珍系家庭土地的承包经营权人之一，是案涉土地的共同共有人，在2010年分家时王亚珍外出务工并未参与分配，现王亚珍已经另案提起诉讼请求分配案涉土地补偿款，应视为其对分家协议不予认可。依据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”2010年原告与二被告分割家庭共同承包的土地系对共同共有的财产进行处分的行为，分割行为未能取得共有人王亚珍的同意，故该处分行为违反了上述法律规定，应为无效。二被告的该项辩解，于法无据，不予支持。原告主张诉争土地仍属于原告家庭共有，事实依据充分，予以支持。但是，本次被征收的土地自2010年以来一直由二被告实际耕种，依据相关法律规定，青苗补偿费归实际

一、本案争议的焦点之一是：关于二被告提出案涉被征收的7.033亩土地在2010年分家时已经分给了二被告，因此案涉的征地补偿款与原告、王亚珍二人无关的辩解。本案中虽然有两位证人的证言证明了2010年原告与二被告协商分家对家庭承包的土地分开耕种，原告对此也予以认可，但是案外人王亚珍系家庭土地的承包经营权人之一，是案涉土地的共同共有人，在2010年分家时王亚珍外出务工并未参与分配，现王亚珍已经另案提起诉讼请求分配案涉土地补偿款，应视为其对分家协议不予认可。依据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3701号上诉人（原审被告）：王红平，男，1983年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：廖纳，女，1981年3月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王善坤，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾喜妮，女，1962年4月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。……