票据付款请求权纠纷 （2018）豫08民终2323号
裁判要旨
本案系票据付款请求权纠纷，合盛达公司为电子商业承兑汇票的持票人，基础公司为出票人，电子商业承兑汇票到期，基础公司应无条件兑付。基础公司在诉讼中，要求追加赤峰公司为被告，因合盛达公司未要求赤峰公司承担连带清偿责任，故基础公司的要求不予支持。其和赤峰公司的纠纷与本案无关。一审法院判决：一、郑州市基础建设投资有限公司在本判决生效后十日内支付焦作市合盛达商贸有限公司电子商业承兑汇票款1000000元。二、河南曙光生物科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费13800元，由郑州市基础建设投资有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案票据基础关系与票据关系并非存在同一对当事人之间，持票人合盛达公司与票据转让人曙光公司之间存在票据基础关系，但其与出票人基础公司仅存在票据关系，即合盛达公司对基础公司享有票据权利，基础公司应无条件向合盛达公司兑付有关款项。基础公司上诉称关于涉案票据可能过期作废、合盛达公司主张票据权利程序不当以及本案涉及票据犯罪，无事实和法律依据，本院不予采纳。基础公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华
摘要
郑州市基础建设投资有限公司、焦作市合盛达商贸有限公司票据付款请求权纠纷二审民事判决书 票据付款请求权纠纷
正文（节选）
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终2323号上诉人（原审被告）：郑州市基础建设投资有限公司。住所地：郑州市二七区淮河东路**号****层。法定代表人：马卫民，董事长。委托诉讼代理人：张大庆，河南绿城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦作市合盛达商贸有限公司。住所地：温县新洛路后岗段。法定代表人：周娟娟，执行董事。委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。被上……