宅基地使用权纠纷 （2015）淄民一终字第831号

原被告双方均主张对涉案宅基地拥有合法使用权并由此发生纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议纠纷不应由人民法院作为民事案件处理，据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告穆公友的起诉。案件受理费100.00元，由原告穆公友负担。穆公友不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定书，发回重审或者依法改判。事实与理由：一、一审通知是合议庭审理，但是在开庭时只有代理审判员张文革独任审理，违反法律规定。二、一审裁定书中上诉人提交的证据转为了被告，庭审时被上诉人只提交了一份协议书，其余的证据都是上诉人提交的，结果在裁定书中大部分证据都成了被上诉人提交的。三、一审裁定引用的《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定是错误的，该第三款规定当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉，一审中，上诉人向一审法院提交了临淄区朱台镇司法所的处理意见，难道司法所不属于人民政府，法律规定向人民法院起诉，一审法院不予处理的裁定显然是错误的。本院认为，上诉人主张其对涉

原被告双方均主张对涉案宅基地拥有合法使用权并由此发生纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议纠纷不应由人民法院作为民事案件处理，据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告穆公友的起诉。案件受理费100.00元，由原告穆公友负担。穆公友不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定书，发回重审或者依法改判。事实与理由：一、一审通知是合议庭审理，但是在开庭时只有代理审判员张文革独任审理，违反法律规定。二、一审裁定书中上诉人提交的证据转为了被告，庭审时被上诉人只提交了一份协议书，其余的证据都是上诉人

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淄民一终字第831号上诉人（原审原告）：穆公友，农民。被上诉人（原审被告）：李风德，农民。上诉人穆公友因宅基地使用权纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第1155号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审裁定认定：原告主张其对涉案宅基地拥有使用权，并提供村委证明一份、证言一份等证实其主张；被告也主张其对涉……