加工合同纠纷 （2016）粤19民终5639号

本案为加工合同纠纷，罗锦华与颐匡公司双方签订的委托加工合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同全面及时履行合同义务。本案的争议焦点为罗锦华为颐匡公司加工的总额及颐匡公司已付款的总额。罗锦华主张为两份合同约定的总额123020元，颐匡公司已付款第一份合同的金额77660元，颐匡公司主张为45927元，颐匡公司已全部支付完毕。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，故即使本案两份合同约定的总额为123020元，罗锦华仍应对其已履行全部合同义务的主张承担举证责任，颐匡公司则应对其已履行的付款义务承担举证责任。颐匡公司已提交记账凭证等证据证明其付款45927元，一审法院予以确认。罗锦华在本案中共提交了25张收货单，故以下一审法院将依据该25张收货单显示的内容，对总加工款进行认定：（一）双方对收货单中共包含有989打款号为1407V036、工序为织片及织片连吓栏的货物没有异议，一审法院予以确认。罗锦华主张单价均为40元/打，与加工合同约定的单价相符，一审法院予以采纳，故款号为14

本案为加工合同纠纷，罗锦华与颐匡公司双方签订的委托加工合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同全面及时履行合同义务。本案的争议焦点为罗锦华为颐匡公司加工的总额及颐匡公司已付款的总额。罗锦华主张为两份合同约定的总额123020元，颐匡公司已付款第一份合同的金额77660元，颐匡公司主张为45927元，颐匡公司已全部支付完毕。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，故即使本案两份合同约定的总额为123020元，罗锦华仍应对其已履行全部合同义务的主张承担举证责任，颐匡公司则应对其已履

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5639号上诉人（原审被告）:东莞市颐匡服饰有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇凫山村长富工业区禾兴街*号。法定代表人：郭旺，该公司经理。委托代理人：黎娇燕，广东润广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗锦华，男，汉族，1966年10月24日出生，住广东省江门市蓬江区，。委托代理人：梁海连，广东常正律师事务所律师。上诉人东莞市颐匡服……