保管合同纠纷 （2015）石民四终字第00651号

本案为保管合同纠纷，双方未签订书面保管合同，被告及第三人对原告灭失的财产是否有保管义务，取决于原告是否将诉争财产交付其使用。原告提交的分单，仅能证明哪些是个人财产，哪些是共有财产，并不能证明原告起诉的财产已交由被告及第三人使用。原告诉求的财产，双方并无财产移交清单。根据谁主张谁举证的原则，原告不能证明移交了哪些财产，要承担举证不能的责任。1999年11月8日的补充协议上约定新购变压器，但南桥供电所证明变压器上台时间是1998年，两份证据在变压器购买时间上存在矛盾。故，在无新证据之前，本院对原告的诉求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告刘小敏的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。宣判后，刘小敏不服，向本院提起上诉称，双方虽未签订书面保管合同，但第三人李军国与刘振法一起合伙开塑料厂占用厂房是事实，第三人李军国认可当时占用上诉人的厂房，将变压器、潜水泵等物品实际交付，原审认定没有交付使用不存在保管关系属于事实认定错误。请求查明事实依法发还重审或改判。本院认为，上诉人刘小敏与被上诉人刘振法终止

本案为保管合同纠纷，双方未签订书面保管合同，被告及第三人对原告灭失的财产是否有保管义务，取决于原告是否将诉争财产交付其使用。原告提交的分单，仅能证明哪些是个人财产，哪些是共有财产，并不能证明原告起诉的财产已交由被告及第三人使用。原告诉求的财产，双方并无财产移交清单。根据谁主张谁举证的原则，原告不能证明移交了哪些财产，要承担举证不能的责任。1999年11月8日的补充协议上约定新购变压器，但南桥供电所证明变压器上台时间是1998年，两份证据在变压器购买时间上存在矛盾。故，在无新证据之前，本院对原告的诉求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民四终字第00651号上诉人（原审原告）：刘小敏。委托代理人：刘云双。委托代理人：刘云贞。被上诉人（原审被告）：刘振法。委托代理人：刘树臣，河北日星律师事务所律师。委托代理人：刘玉敏。原审第三人：李军国。上诉人刘小敏因保管合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2014）行民一初字第01693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审……