合伙协议纠纷 （2017）晋03民终965号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告赵银海、王计海主张以郝三海名义在盂县农商银行xx信用站所存的51500元系其二人与被告郝海如的共同存款，因被告郝海如已经支取现要求其予以返还并支付利息，因被告郝海如当庭予以否认且原告赵银海、王计海提供的证据未能确实充分予以证明该款系其二人与被告郝海如的共同存款，故对原告赵银海、王计海的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵银海、王计海的诉讼请求。案件受理费1041元，由原告赵银海、王计海共同负担。一审判决送达后，赵银海、王计海不服，向本院提起上诉。赵银海、王计海上诉请求：一审法院事实认定错误，适用法律错误，请求撤销原判并依法改判。事实与理由：2000年左右，上诉人与

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告赵银海、王计海主张以郝三海名义在盂县农商银行xx信用站所存的51500元系其二人与被告郝海如的共同存款，因被告郝海如已经支取现要求其予以返还并支付利息，因被告郝海如当庭予以否认且原告赵银海、王计海提供的证据未能确实充分予以证明该款系其二人与被告郝海如的共同存款，故对原告赵银海、

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终965号上诉人（原审原告）：赵银海，男，1957年8月22日出生，汉族，盂县人。上诉人（原审原告）：王计海，男，1954年9月27日出生，汉族，盂县人。二上诉人共同委托的诉讼代理人：王连城，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郝海如，男，1951年8月l日出生，汉族，盂县人。委托诉讼代理人郝志剑：男，1984年2月2……