买卖合同纠纷 （2018）苏04民终3840号

通过陈国富提交的《欠条》、送货单上邹培新的签字、银行转账记录及陈国富、邹培新陈述等证据及双方陈述可知，陈国富、邹培新之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。邹培新未能按约归还欠款，故陈国富要求邹培新归还欠款并支付利息的诉讼请求成立。本案中，邹培新辩称其与陈国富之间不存在买卖合同关系，而是陈国富与培景园林公司之间存在买卖合同关系。该院认为邹培新作为具有完全民事行为能力的成年人，完全能够意识到向他人出具《欠条》的后果。如邹培新只是替培景园林公司出具《欠条》，则应当在《欠条》中注明该事项抑或者加盖培景园林公司的公章以确认债务人为培景园林公司，但邹培新未能采取任何措施，故对该抗辩意见，该院不予采纳。邹培新称本案《欠条》是被迫出具的，但就被胁迫这一事实并无证据提交，故对该抗辩意见该院不支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、邹培新应于判决发生法律效力之日起十日内向陈国富支付货款872000元及利息（以872000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年2月

通过陈国富提交的《欠条》、送货单上邹培新的签字、银行转账记录及陈国富、邹培新陈述等证据及双方陈述可知，陈国富、邹培新之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。邹培新未能按约归还欠款，故陈国富要求邹培新归还欠款并支付利息的诉讼请求成立。本案中，邹培新辩称其与陈国富之间不存在买卖合同关系，而是陈国富与培景园林公司之间存在买卖合同关系。该院认为邹培新作为具有完全民事行为能力的成年人，完全能够意识到向他人出具《欠条》的后果。如邹培新只是替培景园林公司出具《欠条》，则应当在《欠条》中注明该事项抑或者加盖培景园林公司的公章以确认债务人为培景园林公司，但邹培新未能

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终3840号上诉人（原审被告）：邹培新，男，1977年6月6日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏维尔达事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈国富，男，1966年7月7日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：万富强，江苏强森事务所律师。上诉人邹培新因与被上诉人陈国富买卖合同纠……