运输合同纠纷 （2020）浙01民终11157号

2019年，井察为争鲜公司承运货物，井察按约实际送货并产生相应的运量，经争鲜公司业务经办人员王文明签字确认尚欠井察3、4月份运费为58900元。事实是，2019年6月争鲜公司的法定代表人孟凡涛为将上海区域内的业务外包出去，遂找到王文明寻求合作，口头约定，每月给王文明1万元报酬，让其承揽争鲜公司上海业务，随后，王文明就自行招聘司机，雇佣车辆。而后根据争鲜公司提供的业务量自行安排人员运输。之后争鲜公司与王文明依据争鲜公司所提供的业务量信息、王文明所提供的业务运输单(具体安排哪位运输员、安排的数量)进行对账，核对一致后，由争鲜公司向运输人员支付报酬。故争鲜公司与王文明之间不存在劳动关系，也无隶属关系，而属于承揽合作关系。王文明不是争鲜公司指定的有权结算人员，也无权单方面确认井察的运费，故王文明无关，井察以此为据要求争鲜公司支付运费于理不合。二、原审法院判决证据不足，井察所诉具体金额无证据支撑；井察所提交的证据材料中，从证据关联性角度来看，与争鲜公司有关的仅有开工证明、录音与微信聊天记录，但以上证据都仅能表明争鲜公司对井察确有欠款，但所欠金额，证据中并未显示，且井察亦无其他证据证明。根据《最高

2019年，井察为争鲜公司承运货物，井察按约实际送货并产生相应的运量，经争鲜公司业务经办人员王文明签字确认尚欠井察3、4月份运费为58900元。事实是，2019年6月争鲜公司的法定代表人孟凡涛为将上海区域内的业务外包出去，遂找到王文明寻求合作，口头约定，每月给王文明1万元报酬，让其承揽争鲜公司上海业务，随后，王文明就自行招聘司机，雇佣车辆。而后根据争鲜公司提供的业务量自行安排人员运输。之后争鲜公司与王文明依据争鲜公司所提供的业务量信息、王文明所提供的业务运输单(具体安排哪位运输员、安排的数量)进行对账，核对一致后，由争鲜公司向运输人员支付报酬。故争鲜公司与王文明之间不存在劳动关系，也无隶属关系

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终11157号 上诉人（原审被告）：浙江争鲜物流有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道陆家桥村1幢D区430-35室。 法定代表人:孟凡涛。 被上诉人（原审原告）：井察，男，汉族，1988年2月20日出生，住上海市松江区。 上诉人浙江争鲜物流有限公司（以下简称争鲜公司）因与被上诉人井察运输合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2020）……