买卖合同纠纷 （2014）淮中商终字第0095号

关于第一个争议焦点。开遠公司对诚信公司所提供的预拌混凝土合同中加盖的“淮安市宏达建筑工程有限公司开发区分公司”印章真实性予以认可。案外人葛迎春原系宏达分公司经理，即使其于2009年5月28日被免职，仍持有宏达分公司的印章。诚信公司有理由相信其能够代表宏达分公司对外签订合同。因此，依法对原告与宏达分公司签订的预拌混凝土合同的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。宏达分公司系开遠公司所设立的分支机构，宏达分公司不具有法人资格，其民事责任应由开遠公司承担。关于第二个争议焦点。开遠公司称系案外人葛迎春挂靠其名下，并以其名义承接了清荷家园2-9等建设工程，但对诚信公司提供的6份结算单的真实性不予认可，并对诚信公司主张的违约金请求法院予以调整。因葛迎春在预拌混凝土合同中能够代表宏达分公司签字，故依法对6份结算单上的供货数量及货款予以确认，认定开遠公司尚欠诚信公司货款394791元。根据合同约定，在开遠公司未按约定付款时，经诚信公司催告后七日内未一次性付清所有欠款，则应承担违约责任。原审庭审中，诚信公司称对账结算即为催告。原审法院认为，对账结算的行为不能视为诚信公司的催告行为，应以起诉之日作为诚

关于第一个争议焦点。开遠公司对诚信公司所提供的预拌混凝土合同中加盖的“淮安市宏达建筑工程有限公司开发区分公司”印章真实性予以认可。案外人葛迎春原系宏达分公司经理，即使其于2009年5月28日被免职，仍持有宏达分公司的印章。诚信公司有理由相信其能够代表宏达分公司对外签订合同。因此，依法对原告与宏达分公司签订的预拌混凝土合同的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。宏达分公司系开遠公司所设立的分支机构，宏达分公司不具有法人资格，其民事责任应由开遠公司承担。关于第二个争议焦点。开遠公司称系案外人葛迎春挂靠其名下，并以其名义承接了清荷家园2-9等建设工程，但对诚信公司提供的6份结算单的真实性不予认可

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中商终字第0095号上诉人（原审被告）江苏开遠建设工程有限公司。法定代表人曹忠林，该公司董事长。委托代理人赵卫青，淮安区溪河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）淮安诚信工程材料有限公司。法定代表人张建成，该公司董事长。委托代理人刘贵民，江苏益新律师事务所律师。上诉人江苏开遠建设工程有限公司（以下简称开遠公司）因与被上诉人淮安诚信工程材……