共有纠纷 （2015）青民二商终字第231号

根据法律规定，当事人对自己的诉讼请求有义务提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明其主张，应当承担不利的法律后果。本案中，王墩娥以其与刘春英、陈宗德共同经营河套街道山角社区东北边林地240亩为由，要求依法分割刘赞峰与青岛市城阳区河套街道山角社区居民委员会签订的协议书中载明的补偿给刘赞峰的902660元中的346542元。对此，刘赞峰予以否认，称王墩娥与其是一种帮工关系，不是共同经营关系。王墩娥没有证据证明其是上述林地的承包人之一，且青岛市城阳区河套街道山角社区居民委员会在处理征地补偿事宜时，也未将王墩娥作为该宗林地的承包人之一，与其签订补偿协议。2009年3月4日，王墩娥在公安机关对其进行的询问笔录中陈述称，当时因其与刘赞峰两家是邻居，平时关系很好，其便帮刘赞峰的忙，没有任何好处，其并将卖树的23000余元都交给了刘赞峰”。其在公安机关的陈述表明，其不是该宗林地的承包人之一。因此，王墩娥的诉请无事实与法律依据，对王墩娥的诉请，原审法院依法不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王墩娥的诉讼请求。案件受理费6498元，诉讼保全费2520元，共

根据法律规定，当事人对自己的诉讼请求有义务提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明其主张，应当承担不利的法律后果。本案中，王墩娥以其与刘春英、陈宗德共同经营河套街道山角社区东北边林地240亩为由，要求依法分割刘赞峰与青岛市城阳区河套街道山角社区居民委员会签订的协议书中载明的补偿给刘赞峰的902660元中的346542元。对此，刘赞峰予以否认，称王墩娥与其是一种帮工关系，不是共同经营关系。王墩娥没有证据证明其是上述林地的承包人之一，且青岛市城阳区河套街道山角社区居民委员会在处理征地补偿事宜时，也未将王墩娥作为该宗林地的承包人之一，与其签订补偿协议。2009年3月4日，王墩娥在公安机关对其进行的

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第231号上诉人（原审原告）王墩娥。委托代理人李兆光、朱镇，山东坤拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘赞峰。被上诉人（原审被告）刘春英。上述二被上诉人的共同委托代理人高保刚、何登启，山东诚信人律师事务所律师。原审被告陈宗德。上诉人王墩娥因与被上诉人刘赞峰、刘春英、原审被告陈宗德共有纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城……