土地租赁合同纠纷 （2018）京03民终10223号

根据民事诉讼法的相关规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。第三服务保障中心与陆达公司签订的《承包协议》，涉及国有土地使用权的流转，名为承包，实为租赁，因此，本案属于土地租赁合同纠纷。陆达公司对该协议的效力提出异议，一审法院认为，“租赁期限不得超过20年”首次规定于《中华人民共和国合同法》，而国营北京市朝阳农场与第三服务保障中心之间的《土地租赁协议》签订于合同法施行之前，根据法不溯及既往的原则，合同有效期应自合同法施行之日起算，至2019年9月30日为20年，因此，《土地租赁协议》以及《承包协议》目前均为有效合同，法院对陆达公司的抗辩意见不予采纳。涉军停偿政策具有公共政策的性质，根据该政策的要求和精神，案涉合同属于停偿范围，因不可归责于双方当事人的原因事实上已无法继续履行，第三服务保障中心有权解除合同。因此，第三服务保障中心主张合同已解除，法院予以采纳。合同解除后，陆达公司负有将租赁标的返还给第三服务保障中心的义务，故第三服务保障中心要求陆达公司腾退并交还土地，合法有据，法院予以支持，并先行判决。第三服务保障中心的其他诉讼请求以及陆达公司的反诉请求，待先行

山西陆达建筑工程有限公司与中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第三综合服务保障中心土地租赁合同纠纷二审民事判决书 土地租赁合同纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终10223号上诉人（原审被告、反诉原告）：山西陆达建筑工程有限公司，住所地太原市学府街155号。法定代表人：逯晓斗，总经理。委托诉讼代理人潘茂华，北京市仁人德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第三综合服务保障中心，住所地北京市海淀区复兴路40号。负责人石翔，主任。委托诉讼代理人：武丽……