娱乐服务合同纠纷 （2021）京02民终10793号

天安公司与鸿禧公司签订的《申请表》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行。双方争议的焦点在于鸿禧公司办理会员转让及更名时是否存在违约行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鸿禧公司为证明办理转让变更手续时无过错，提交了记名为肖苑雯的《申请表》、肖苑雯身份证复印件、《更名申请》、记名为于志国的《申请表》、《转让声明》、《丢失声明》，上述材料中均加盖有天安公司公章，且该变更转让材料完备并与当事人陈述、姜松林提交的转账记录、通话录音相互印证，可证明天安公司实际已经将案涉会籍卡转让给第三人姜松林。天安公司虽称上述转让变更材料系他人伪造公章或已作废公章加盖，并非天安公司的真实意思表示，但其作为《申请表》原件的原始持有人及保管人，虽否认曾交于于志国，但未对鸿禧公司持有该原件作出合理解释，且转让变更材料中的印章与《申请表》原件印章一致，鸿禧公司基于此办理转让变更手续，并无过错，亦不存在违约行为。

天安公司与鸿禧公司签订的《申请表》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行。双方争议的焦点在于鸿禧公司办理会员转让及更名时是否存在违约行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鸿禧公司为证明办理转让变更手续时无过错，提交了记名为肖苑雯的《申请表》、肖苑雯身份证复印件、《更名申请》、记名为于志国的《申请表》、《转让声明》、《丢失声明》，上述材料中均加盖有天安公司公章，且该变更转让材料完备并与当事

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10793号上诉人（原审原告）：北京天安科创置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院8号楼501室。法定代表人：黄伟龙，总经理。委托诉讼代理人：刘亚楠，北京市中天智通律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雯雯，女，北京天安科创置业有限公司员工。被上诉人（原审被告）：北京鸿禧国际体育娱乐有限公司，住所地北京市北京经济技术……