民间借贷纠纷 （2016）皖16民终578号

被告借原告人民币70000元，结欠利息24400元，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还并承担利息。被告辩称在借条上签名、按指印是以为建房四邻签字，没看清楚所为，不仅与事实不符，也违背常理。被告具有初中文化，其在借条上签名、按指印的后果，被告的行为证明了借款事实的存在，故对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条的规定，判决：被告呼玉学偿还原告呼玉敏人民币94400元及利息（其中70000元按月利率1分5厘计息，自2014年2月14日起至还清款之日止。24400元不计息），于判决生效后10日内付清。案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告呼玉学负担。呼玉学上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，被上诉人父子三人在夜深人静时找上诉人签字、按手印时，上诉人认为内容是建房找邻里签字，一审法院将上诉人疏忽大意的过错作为定案的依据，有悖于法律的规定。原审法院错误采信了被上诉人诉称因买车于2011年2月借款6万元，2011年8月借款1万元无事实依据，事实是上诉

被告借原告人民币70000元，结欠利息24400元，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还并承担利息。被告辩称在借条上签名、按指印是以为建房四邻签字，没看清楚所为，不仅与事实不符，也违背常理。被告具有初中文化，其在借条上签名、按指印的后果，被告的行为证明了借款事实的存在，故对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条的规定，判决：被告呼玉学偿还原告呼玉敏人民币94400元及利息（其中70000元按月利率1分5厘计息，自2014年2月14日起至还清款之日止。24400元

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终578号上诉人（原审被告）：呼玉学，男，1961年10月8日出生，汉族，务农，住蒙城县。委托代理人：丁亚鹏，蒙城县篱笆中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：呼玉敏，男，1950年3月7日出生，汉族，务农，住蒙城县。委托代理人：马杰超，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。上诉人呼玉学因与被上诉人呼玉敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙……