民间借贷纠纷 （2016）川15民终1105号

自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。何洪均于1996年10月2日向陈启明出具的借条内容中，出借主体虽载明的是“陈起明”，但陈启明、何洪均对此借款事实均予承认，故法院对陈启明、何洪均之间的借款事实和借贷关系予以确认。对借款本金的认定问题，陈启明、何洪均双方各执一词，在双方除本人陈述外均无其他证据加以佐证的情况下，法院依法认定借条上载明的借款金额11200元为借款本金。何洪均于2015年6月12日已偿还了陈启明借款本金11200元，本案中争议的焦点问题是陈启明主张的利息是否应予以支持。陈启明、何洪均对是否约定有利息这一问题各执一词，从书面借条的内容看，双方对借款利息应属于约定不明，依法应视为不支付利息。陈启明、何洪均之间约定的借款期限是1996年10月2日至1997年1月30日，故在此借期内应视为不支付利息。对借款期限届满之日至偿还借款本金之日的利息是否支持的问题，陈启明在2015年6月12日收到何洪均偿还的借款本金11200元时即将借条原件归还了何洪均，陈启明称其虽归还了借条，但并未放弃主张逾期利息的权利，何洪均辩称，陈启明在归还借条原件时就已经与何洪均口头约定放弃了利息，陈启明、何

自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。何洪均于1996年10月2日向陈启明出具的借条内容中，出借主体虽载明的是“陈起明”，但陈启明、何洪均对此借款事实均予承认，故法院对陈启明、何洪均之间的借款事实和借贷关系予以确认。对借款本金的认定问题，陈启明、何洪均双方各执一词，在双方除本人陈述外均无其他证据加以佐证的情况下，法院依法认定借条上载明的借款金额11200元为借款本金。何洪均于2015年6月12日已偿还了陈启明借款本金11200元，本案中争议的焦点问题是陈启明主张的利息是否应予以支持。陈启明、何洪均对是否约定有利息这一问题各执一词，从书面借条的内容看，双方对借款利息应属于约定不明，依法应视为不

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终1105号上诉人（原审原告）：陈启明，男，生于1938年9月，住四川省高县。被上诉人（原审被告）：何洪均，男，生于1951年12月，住四川省高县。上诉人陈启明因与被上诉人何洪均民间借贷纠纷一案，不服四川省高县人民法院(2015)宜高民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案……