房屋租赁合同纠纷 （2021）粤03民终10809号

本案争议焦点有三方面：一是案涉租赁合同是否是双方合意而解除；二是上诉人是否需要支付2020年1月17日之后的租金；三是一审法院认定的违约金是否过高。关于争议焦点一。上诉人与被上诉人签订的租赁合同及补充协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。在租赁合同履行期间，上诉人虽向被上诉人提出解除租赁合同的意思表示，但被上诉人在租赁合同履行过程中并不存在违约行为，故上诉人并不享有租赁合同的解除权，上诉人提出租赁合同的解除已得到被上诉人的同意并就有关租金、租赁保证金的问题协商一致，但上诉人并未提交有效证据证明其于2020年1月14日向被上诉人发出的《解除的协议书》后，被上诉人已经同意其解除租赁合同，故上诉人向被上诉人发出的解除租赁合同的意思表示并不产生租赁合同解除的法律效果，上诉人主张双方租赁合同已经双方协商一致解除，缺乏依据，本院不予采纳。上诉人自2020年1月5日起就未向被上诉人支付租金，且上诉人提前解除租赁合同的行为也表明上诉人不愿继续履行租赁合同，在2020年1月19日双方沟通时被上诉人员工还提示上诉人仍需支付租金，但上诉人一直未履行支付租金的义务，上诉人拒付租金的行为已构成违约，被

本案争议焦点有三方面：一是案涉租赁合同是否是双方合意而解除；二是上诉人是否需要支付2020年1月17日之后的租金；三是一审法院认定的违约金是否过高。关于争议焦点一。上诉人与被上诉人签订的租赁合同及补充协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。在租赁合同履行期间，上诉人虽向被上诉人提出解除租赁合同的意思表示，但被上诉人在租赁合同履行过程中并不存在违约行为，故上诉人并不享有租赁合同的解除权，上诉人提出租赁合同的解除已得到被上诉人的同意并就有关租金、租赁保证金的问题协商一致，但上诉人并未提交有效证据证明其于2020年1月14日向被上诉人发出的《解除的协议书》后，被上诉人已经同意其解除租赁合同，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10809号上诉人（原审被告）：林青巧，男，汉族，1979年7月1日出生，住址浙江省临海市。委托代理人：赖立明，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：石志锋，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市鹏达房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗大道6002号摩尔城商业中心1802室，统一社会信用代码9144030027941……