遗嘱继承纠纷 （2019）沪01民终435号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。系争房屋系叶某8与周某生前所安置的动迁房。之前，虽因叶某1、叶某8两户要求共同安置而共同签署同一份动迁协议，之后又进行拆分。但从叶某8、叶某1两户的宅基地使用权登记资料来看，两户的宅基地房屋和土地使用权是独立的，并且叶某8与周某名下的宅基地房屋在动迁时的建筑面积并不低于140平方米，结合项目拆迁安置口径的规定和系争房屋住房调配单的内容，虽然分拆后的动迁协议上仍留存叶某1的名字，但叶某1于其中已无动拆迁利益，系争房屋应属叶某8与周某的遗产。至于叶某1关于父母的房屋由其建造，故安置房屋亦应归其所有的抗辩，因叶某8户原房屋的土地使用权归属叶某8与周某两人，故相应的土地动迁利益当然归属于叶某8与周某。至于地上的房屋，即使由叶某1出资出力建设，因皆以叶某8与周某名义申请建造，根据农村宅基地房屋的特性，相应权益亦归属叶某8与周某所有，而不当然归属于家庭内部的出资、出力人。至于被告叶某6、叶某1所主张叶某8已在《叶某8及三个儿子有关房产拆房、建房、抚养的协议》对遗产作出处分的抗辩意见，原、被告现所争议的财产实际取得于2001年，并未被前述协议所处分。并且，遗嘱人可

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。系争房屋系叶某8与周某生前所安置的动迁房。之前，虽因叶某1、叶某8两户要求共同安置而共同签署同一份动迁协议，之后又进行拆分。但从叶某8、叶某1两户的宅基地使用权登记资料来看，两户的宅基地房屋和土地使用权是独立的，并且叶某8与周某名下的宅基地房屋在动迁时的建筑面积并不低于140平方米，结合项目拆迁安置口径的规定和系争房屋住房调配单的内容，虽然分拆后的动迁协议上仍留存叶某1的名字，但叶某1于其中已无动拆迁利益，系争房屋应属叶某8与周某的遗产。至于叶某1关于父母的房屋由其建造，故安置房屋亦应归其所有的抗辩，因叶某8户原房屋的土地使用权归属叶某8与周某两人，故相应的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终435号上诉人（原审被告）：叶某1，男，1960年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈渊、王昊，上海市高源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶某2，女，1955年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：叶某3，女，1965年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：陆某，男……