票据损害责任纠纷 （2014）鄂荆门民二终字第00131号

本案二审各方主要争议：1、田胜军申请公示催告是否恶意；2、宜化公司取得票据是否合法，是否享有票据权利。（一）田胜军是否恶意申请公示催告宜化公司认为田胜军将案涉票据交付给谭某甲后，却虚构票据被盗的事实向法院申请公示催告，具有恶意。田胜军则坚称案涉票据被谭某甲盗取，因此其申请公示催告无过错。双方争议之核心在于案涉票据是否被盗。就此，一审证据A3中远安县公安局对田胜军所作的询问笔录中，田胜军明确陈述案涉汇票系其作为预付货款交付给谭某甲的，谭某甲给其出具了收条。田胜军质证时对该证据的真实性未提出异议。据此，田胜军称汇票被谭某甲盗取，与事实不符。田胜军虚构票据被盗并申请公示催告，应属恶意申请公示催告。（二）宜化公司是否合法取得票据，是否享有票据权利田胜军对一审法院认定宜化公司基于交易自李某甲处取得案涉汇票提出异议，认为宜化公司未提交买卖同及发票等证据证明其与李某甲之间发生了真实的交易关系。即便宜化公司确与李某甲买卖化肥，因宜化公司接收汇票时未对李某甲是否合法取得汇票进行审查，因此，宜化公司仍属于恶意或重大过失取得票据。对该项异议，本院认为，一审法院认定宜化公司因交易自李某甲处取得汇票，系基于一审

本案二审各方主要争议：1、田胜军申请公示催告是否恶意；2、宜化公司取得票据是否合法，是否享有票据权利。（一）田胜军是否恶意申请公示催告宜化公司认为田胜军将案涉票据交付给谭某甲后，却虚构票据被盗的事实向法院申请公示催告，具有恶意。田胜军则坚称案涉票据被谭某甲盗取，因此其申请公示催告无过错。双方争议之核心在于案涉票据是否被盗。就此，一审证据A3中远安县公安局对田胜军所作的询问笔录中，田胜军明确陈述案涉汇票系其作为预付货款交付给谭某甲的，谭某甲给其出具了收条。田胜军质证时对该证据的真实性未提出异议。据此，田胜军称汇票被谭某甲盗取，与事实不符。田胜军虚构票据被盗并申请公示催告，应属恶意申请公示催告。（

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆门民二终字第00131号上诉人（原审被告）田胜军。委托代理人汪琦琛，湖北法之星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湖北宜化化工股份有限公司。法定代表人虞云，董事长。委托代理人周成军，湖北百斯特律师事务所律师。上诉人田胜军因与被上诉人湖北宜化化工股份有限公司（以下简称宜化公司）票据损害责任纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2013）鄂东宝民……