财产损害赔偿纠纷 （2014）苏中民终字第04307号

本案存在三个争议焦点：1、火灾的起因是什么。2、电动四轮车起火是否由车辆存在的产品缺陷引起。3、吴金华的损失如何赔偿。针对争议焦点1，吴金华认为：本起火灾是因电动四轮车在充电过程中电瓶起火引起的。吴金华提交常熟市公安局尚湖派出所出具的接处警工作登记表、尚湖消防中队及常熟市尚湖镇新鑫村村民委员会出具的证明等证据予以证实。曾树荣、顺达翰公司认为：上述证据材料并非有权部门作出，对其证明力不予认可。火灾是因房屋内电线线路老化引起，导致其他可燃物燃烧，进而火势蔓延将电动四轮车烧毁。与电瓶充电无关。原审法院向常熟市公安消防大队进行调查时其表示，按照有关规定，本起火灾应由常熟市公安局尚湖派出所适用简易程序进行调查。后常熟市公安局尚湖派出所出具情况说明、证明及火灾现场照片，明确表示火灾系电动四轮车在充电过程中电瓶起火引起。吴金华对上述证明材料没有异议。曾树荣、顺达翰公司对上述证明材料没有异议，但主张这并不能证明因电动四轮车存在产品缺陷而引起火灾。原审法院认为：常熟市公安局尚湖派出所出具的相关证明，证实了起火灾系电动四轮车在充电过程中电瓶起火引起，当事人均无异议，原审法院予以认定。针对争议焦点2，吴金华

本案存在三个争议焦点：1、火灾的起因是什么。2、电动四轮车起火是否由车辆存在的产品缺陷引起。3、吴金华的损失如何赔偿。针对争议焦点1，吴金华认为：本起火灾是因电动四轮车在充电过程中电瓶起火引起的。吴金华提交常熟市公安局尚湖派出所出具的接处警工作登记表、尚湖消防中队及常熟市尚湖镇新鑫村村民委员会出具的证明等证据予以证实。曾树荣、顺达翰公司认为：上述证据材料并非有权部门作出，对其证明力不予认可。火灾是因房屋内电线线路老化引起，导致其他可燃物燃烧，进而火势蔓延将电动四轮车烧毁。与电瓶充电无关。原审法院向常熟市公安消防大队进行调查时其表示，按照有关规定，本起火灾应由常熟市公安局尚湖派出所适用简易程序进

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第04307号上诉人（原审被告）山东顺达翰机械制造有限公司。法定代表人陈涛，董事长。委托代理人单子洋。委托代理人范金利，律师。被上诉人（原审原告）吴金华。委托代理人金力，律师。被上诉人（原审被告）曾树荣。上诉人山东顺达翰机械制造有限公司（以下简称顺达翰公司）因与吴金华、曾树荣财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（201……