买卖合同纠纷 （2017）粤1971民初7215号
裁判要旨
被告盛都公司、杨敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和质证、答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告盛都公司、杨敏自行承担。 本案为买卖合同纠纷。 本案争议焦点为：一、被告盛都公司与被告霸能公司是否有混同经营；二、尚欠货款的金额及违约责任；三、被告杨敏是否应对案涉债务承担责任。 对于第一个争议焦点。 （1）原告主张2016年11月1日及以前其与被告霸能公司进行交易，并提供了《纸板报价单》、2015年7月3日《纸板购销合同》、2015年7月3日《保证书》、2016年3月1日至2016年11月1日的送货单、2016年4月29日至2016年9月29日被告霸能公司付款给原告共计573364.76元的业务回单（收款）凭证、2016年4月20日至2016年10月21日购买方为被告霸能公司的总额为583547.2元的《广东增值税专用发票》予以佐证，被告杨敏未举证反驳，上述证据中“杨敏”署名应认定为被告杨敏所签署；虽经司法鉴定《纸板报价单》、2015年7月3日《纸板购销合同》、2015年7月3日《保证书》上的印章和“王新民”署名并非被告霸能公司的公
摘要
东莞市泰达包装制品有限公司与广州市霸能机电设备有限公司、广州盛都纸品包装有限公司、杨敏买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初7215号原告：东莞市泰达包装制品有限公司。 法定代表人：孔少松。 委托诉讼代理人：黄红兵，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡少容，湖南人和律师事务所律师助理。 被告：广州市霸能机电设备有限公司。 法定代表人：王新民。 委托诉讼代理人：谷宇玮，湖南靖兴律师事务所律师。 被告：广州盛都纸品包装有限公司。 法定代表人：杨敏。……