合伙协议纠纷 （2012）浙湖商终字第105号

本案主要的争议焦点是：1、双方当事人是否系合伙关系。2、唐李建、周跃彬是否履行了合伙出资义务。首先，唐李建、周跃彬向原审法院提交了廖培其与唐李建于1999年1月1日签订的协议、廖培其出具给周跃彬的12万元借条、廖培其出具给周跃彬利息欠条、双方于2009年8月20签订的协议，经审查，上述证据之间能够相互印证，形成证据链，共同证明唐李建、周跃彬、廖培其三人合伙开发原南北庄乡预制场，并共同出资24万元从原安吉经济发展公司处购买该预制场，即双方存在合伙关系。1999年1月1日的协议约定24万元出资由唐李建、周跃彬和廖培其各50%即12万元，因廖培其经济困难，其12万元系向周跃彬所借，并于签约当日向廖培其出具借条一份，同时约定了利息，写明借款用途“买预制场”。2009年8月20日双方又签订协议，对1999年1月1日的协议内容再一次作了确认。由此可见，本案中唐李建、周跃彬按协议履行了12万元的出资义务。廖培其对上述证据其签名的真实性没有异议，但否认协议内容是其真实意思表示。本院认为，廖培其作为一个完全民事行为能力人，应该认识到签名行为所带来的法律后果，且一系列的协议、借条、欠条行为并不都发生同一时

本案主要的争议焦点是：1、双方当事人是否系合伙关系。2、唐李建、周跃彬是否履行了合伙出资义务。首先，唐李建、周跃彬向原审法院提交了廖培其与唐李建于1999年1月1日签订的协议、廖培其出具给周跃彬的12万元借条、廖培其出具给周跃彬利息欠条、双方于2009年8月20签订的协议，经审查，上述证据之间能够相互印证，形成证据链，共同证明唐李建、周跃彬、廖培其三人合伙开发原南北庄乡预制场，并共同出资24万元从原安吉经济发展公司处购买该预制场，即双方存在合伙关系。1999年1月1日的协议约定24万元出资由唐李建、周跃彬和廖培其各50%即12万元，因廖培其经济困难，其12万元系向周跃彬所借，并于签约当日向廖培

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙湖商终字第105号上诉人（原审被告）：廖培其。委托代理人：鲁建国，广东信达律师事务所上海分所律师。委托代理人：丰培华，北京市凯誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐李建。被上诉人（原审原告）：周跃彬。两被上诉人共同委托代理人：赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。上诉人廖培其为与被上诉人唐李建、周跃彬合伙协议纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（……