特许经营合同纠纷 （2018）浙01民终216号
裁判要旨
本案的争议焦点为：一、首通公司与陈更之间系合作关系还是特许经营合同关系；二、陈更是否有权主张撤销涉案加盟协议书；三、陈更主张的各项费用是否应当得到支持。一、关于首通公司与陈更之间的法律关系首通公司认为双方系合作关系，理由是协议条款中约定双方系合作关系。陈更认为双方是特许经营合同关系，理由是合同约定陈更加盟首通公司网络建设，利用首通公司网络资源从事业务。一审法院认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定：“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”特许经营的基本特征在于：（一）特许人拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源；（二）被特许人根据特许人的授权在特定经营模式下使用特许人的经营资源；（三）被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。本案中，涉案加盟协议书中约定“甲方同意乙方加盟甲方所有的首通快运物流网络，授权乙方在指定的区域从事首通快运物流网络经营活动”，明确首通公司将其所有的首通快运物流网络经营资源授权陈更使
摘要
浙江首通快运有限公司、陈更特许经营合同纠纷二审民事判决书 特许经营合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终216号上诉人（原审被告）：浙江首通快运有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道东港路118号第8层B815-1室。法定代表人：闫云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖其良、李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈更，男，1991年2月24日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。委托诉讼代理人：苏永春，河北邯邦律师事务……