民间借贷纠纷 （2014）东中法民一终字第1853号

本案为民间借贷纠纷，双方对聂贤提交的《自愿书》、《证明》及《借条》的真实性均无异议，只是对聂维贤是否履行借款的义务及借款的金额存在争议，故本案的主要争议焦点为：邓向东、朱春艳是否收到聂维贤的借款以及具体借款金额是多少。关于聂维贤向邓向东、朱春艳支付的借款的金额，从聂维贤提交的《借条》显示，邓向东、朱春艳于2011年9月30日确认向聂维贤借款240000元，聂维贤主张该240，000元是由两部分组成，包括邓向东、朱春艳拖欠其货款170，000元及当日向邓向东、朱春艳支付的现金70，000元。邓向东、朱春艳则否认拖欠上述货款及收到上述借款。结合邓向东、朱春艳已于2011年10月将涉案房屋交给聂维贤使用以及将涉案房屋的《商品房买卖合同》等资料交付给聂维贤的事实，以及邓向东、朱春艳于2011年10月20日向聂维贤所出具的《证明》，该证明只提及邓向东、朱春艳还需在2011年10月25日左右向其支付90000元购房款，并未要求聂维贤支付上述的借款240000元。由此可见，聂维贤于2011年9月30日已履行了支付借款240000元的义务。现邓向东、朱春艳认为聂维贤未履行支付借款的义务，但未能对上述证

本案为民间借贷纠纷，双方对聂贤提交的《自愿书》、《证明》及《借条》的真实性均无异议，只是对聂维贤是否履行借款的义务及借款的金额存在争议，故本案的主要争议焦点为：邓向东、朱春艳是否收到聂维贤的借款以及具体借款金额是多少。关于聂维贤向邓向东、朱春艳支付的借款的金额，从聂维贤提交的《借条》显示，邓向东、朱春艳于2011年9月30日确认向聂维贤借款240000元，聂维贤主张该240，000元是由两部分组成，包括邓向东、朱春艳拖欠其货款170，000元及当日向邓向东、朱春艳支付的现金70，000元。邓向东、朱春艳则否认拖欠上述货款及收到上述借款。结合邓向东、朱春艳已于2011年10月将涉案房屋交给聂维贤

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1853号上诉人（原审告）：聂维贤，男。委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓向东，男。上诉人（原审被告）：朱春艳，女。上列两上诉人的共同委托代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。上诉人聂维贤与上诉人邓向东、朱春艳民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法沙民一初字第12号民事判……