公路货物运输合同纠纷 （2019）鲁06民终2438号

在上诉人提交的上诉人及其儿子高清洋与被上诉人的通话录音中，上诉人向被上诉人核对付款情况，被上诉人并未提出异议，结合涉案的车辆的实际车主为本案上诉人，由此能够认定上诉人系运输合同的适格主体，上诉人、被上诉人之间的货物运输合同事实成立，且该合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。依据被上诉人向上诉人于2013年5月30日出具的欠条记载，仅可以证明截止至2013年5月30日，被上诉人尚欠上诉人运费款为110111.40元。但2013年5月31日后，被上诉人通过他人账户至少向上诉人打款54.5万元（魏平卡向高清洋打款33.5万元、向高英打款21万元），且被上诉人亦主张该款包含涉案欠条的付款，上诉人陈述该款项系2013年5月31日后发生的业务的付款及上诉人给付的煤款，但其不能提交后期发生运输业务的运费金额以及被上诉人应支付的煤款的数额的证据，因此，不能证明被上诉人后期支付的款项不包括涉案的欠条的款项，且其也没有提交证据证明其陈述的交易习惯的存在，因此，上诉人请求被上诉人支付涉案欠条上欠款，属证据不足，一审法院不予支持。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、

在上诉人提交的上诉人及其儿子高清洋与被上诉人的通话录音中，上诉人向被上诉人核对付款情况，被上诉人并未提出异议，结合涉案的车辆的实际车主为本案上诉人，由此能够认定上诉人系运输合同的适格主体，上诉人、被上诉人之间的货物运输合同事实成立，且该合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。依据被上诉人向上诉人于2013年5月30日出具的欠条记载，仅可以证明截止至2013年5月30日，被上诉人尚欠上诉人运费款为110111.40元。但2013年5月31日后，被上诉人通过他人账户至少向上诉人打款54.5万元（魏平卡向高清洋打款33.5万元、向高英打款21万元），且被上诉人亦主张该款包含涉案欠条的

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2438号上诉人（原审原告）：高学亭，男，1962年11月29日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：富明岩，山东岳平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王汝胜，男，1973年7月7日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。上诉人高学亭因与被上诉人王汝胜公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省龙……