共有纠纷 （2021）沪02民终5797号

紫华路公有房屋征收时，陆美琴非户籍在册人口，亦未被认定为居住困难户，故江雪定认为陆美琴放弃紫华路房屋征收中的利益进而在家庭成员间交换其他房屋利益，缺乏事实依据，不予采信。江雪定方另提供申报常住户口申请书、沪公治通(2007)292号文件、江秀珍、陆进昌身份证复印件、社保缴纳材料、海门市职工退休审批表、证明、企业名称变更核准通知单等材料，证明江秀琴、陆进昌违规落户。江秀珍方对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的不予认可。一审法院认为上述证据与本案不具有关联性，不予采信。一审法院认为，共同居住人是指在征收公告发布之日，在被征收居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。他处虽有住房但居住困难的情况，是指在他处房屋内人均居住面积不足法定最低标准的情况。涉案房屋征收时，户籍在册人口共计六人。双方当事人对江雪定作为承租人有权分配征收利益无异议。陆美琴作为知青子女回沪，其户口迁入符合政策规定且回沪后实际居住涉案房屋，系涉案房屋共同居住人。江秀珍按政策退休回沪，户籍迁入亦符合相关规定，江雪定等

紫华路公有房屋征收时，陆美琴非户籍在册人口，亦未被认定为居住困难户，故江雪定认为陆美琴放弃紫华路房屋征收中的利益进而在家庭成员间交换其他房屋利益，缺乏事实依据，不予采信。江雪定方另提供申报常住户口申请书、沪公治通(2007)292号文件、江秀珍、陆进昌身份证复印件、社保缴纳材料、海门市职工退休审批表、证明、企业名称变更核准通知单等材料，证明江秀琴、陆进昌违规落户。江秀珍方对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的不予认可。一审法院认为上述证据与本案不具有关联性，不予采信。一审法院认为，共同居住人是指在征收公告发布之日，在被征收居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终5797号上诉人(原审被告)：江雪定，男，1962年8月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：王勤，女，1968年5月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：江锋，男，1997年3月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：全开明，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：江秀……