行政登记 （2019）浙03行终658号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，上诉人林学建、林学统以涉案房屋系其祖遗房产、被诉土地登记行为侵犯其土地使用权为由提起诉讼，并提供1953年《仰义乡农业税土地产量分户清册》、形成于中华民国二十五年的测绘图、无用地权源建房时间证明、林学建的产权证予以证实。但涉案土地使用权部分登记在林学建名下，以及该土地使用权有无用地权源，并不能证明上诉人主张同幢房屋全部为其祖遗房产的待证事实；测绘图仅显示地号3594，1953年分户清册记载“地号3594（一），平宅五间，0.873亩”，与涉案土地的地号、房屋间数、面积均不相同，无法证明系同一块土地。退一步讲，即使为同一宗地，也只能证明涉案房屋于1953年之前曾登记在上诉人父亲名下，此后我国土地、房产所有权制度历经多次变革，不能排除该房屋事后经改革已分配归他人所有。现上诉人自认该房屋于1960年开始即为案外人使用至今，且一直未提出异议，仅凭1953年分户清册及测绘图，尚不足以证明涉案房屋仍为上诉人祖辈所有。故上诉人

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，上诉人林学建、林学统以涉案房屋系其祖遗房产、被诉土地登记行为侵犯其土地使用权为由提起诉讼，并提供1953年《仰义乡农业税土地产量分户清册》、形成于中华民国二十五年的测绘图、无用地权源建房时间证明、林学建的产权证予以证实。但涉案土地使用权部分登记在林学建名下，以及该土地使用权有无用地权源，并不能证明上诉人主张同幢房屋全部为其祖遗房产的待证事实；测绘图仅显示地号3594，1953年分户清册记载“地号3594（一），平宅五间，

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终658号上诉人（原审原告）林学建，男，1963年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审原告）林学统，男，1950年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。两上诉人的共同委托代理人蒲晶琰、徐细智，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路856号。法定代表……