修理合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第06100号

虽然《车辆损失公估报告书》确定前下悬臂需要更换，但没有确认车辆全损，在没有前下悬臂可供更换的情况下，修理企业从专业性、技术性的角度能够对该部件可否进行修复并继续使用作出判断，重庆佰富汽车维修服务有限公司已经将全车修复完毕，并通知了李锦红取车，天平保险重庆公司也已将修理费支付给了重庆佰富汽车维修服务有限公司，履行完了保险责任。李锦红认为车辆没有修复，应当举示该车辆没有修复的证据，如经检测不合格的证据，李锦红没有举示该证据，应当承担不利的法律后果，故对其诉请不予支持，据此，重庆市渝中区人民法院于2010年12月2日判决驳回了李锦红的诉讼请求。后李锦红向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2011年3月1日判决驳回上诉，维持原判决。后李锦红又向重庆市高级人民法院提起再审，重庆市高级人民法院于2012年3月9日作出民事裁定书，裁定驳回李锦红的再审申请。一审庭审中，李锦红陈述其认为佰富公司未能按照通常标准将车辆修复到安全行使状况，且与天平保险重庆公司一直处于诉讼过程中，故长期未到佰富公司处提车。现李锦红以双方系加工承揽合同关系，佰富公司因没有更换车辆前下悬臂而没有完成加工承揽

虽然《车辆损失公估报告书》确定前下悬臂需要更换，但没有确认车辆全损，在没有前下悬臂可供更换的情况下，修理企业从专业性、技术性的角度能够对该部件可否进行修复并继续使用作出判断，重庆佰富汽车维修服务有限公司已经将全车修复完毕，并通知了李锦红取车，天平保险重庆公司也已将修理费支付给了重庆佰富汽车维修服务有限公司，履行完了保险责任。李锦红认为车辆没有修复，应当举示该车辆没有修复的证据，如经检测不合格的证据，李锦红没有举示该证据，应当承担不利的法律后果，故对其诉请不予支持，据此，重庆市渝中区人民法院于2010年12月2日判决驳回了李锦红的诉讼请求。后李锦红向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第06100号上诉人（原审原告）李锦红，住重庆市江北区。委托代理人曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆佰富汽车维修服务有限公司，住所地重庆市渝北区兴盛大道25号。法定代表人欧勇，董事长。委托代理人闫锋，重庆志同律师事务所律师。上诉人李锦红与被上诉人重庆佰富汽车维修服务有限公司（以下简称佰富公司）修理合同纠纷一案，李……