房屋买卖合同纠纷 （2019）内01民终814号

李新国有义务提供证据证明鼎孚隆公司对涉诉房屋所在楼宇具有产权证书,因李新国举证不能判决驳回李新国诉讼请求,这是对法律的错误适用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，关于办理产权证书、提供涉诉房屋所在楼宇的产权证书的举证责任应当由鼎孚隆公司承担,而不是李新国；鼎孚隆公司对李新国的诉讼请求明确表示承认,李新国无需再举证。另外，本案涉诉房屋所在楼宇的产权证书并不是鼎孚隆公司有义务配合李新国办理房屋产权证的必须证据,仅仅因为没有此证书就驳回李新国诉请,无依据。鼎孚隆公司称现该楼的大房本在粮校,等粮校负责人回来鼎孚隆公司全力配合李新国办理房本,但经李新国与粮校负责人核实后,粮校负责人明确表示粮校从未接收过鼎孚隆公司的大房本。三、一审判决证据采信错误。一审法院对鼎孚隆公司提供的口头证据予以直接采信是错误的。四、一审程序违法。1、一审超过了审理期限。2、一审法院三次让李新国在空白制式文书上签字。一审法院在李新国2018年10月22日领取判决书时要求必须先在送达回证、宣判笔录上签字并将日期签在16日。鼎孚隆公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。李新国向一审法院起诉请求：1、判令鼎孚隆公司

李新国有义务提供证据证明鼎孚隆公司对涉诉房屋所在楼宇具有产权证书,因李新国举证不能判决驳回李新国诉讼请求,这是对法律的错误适用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，关于办理产权证书、提供涉诉房屋所在楼宇的产权证书的举证责任应当由鼎孚隆公司承担,而不是李新国；鼎孚隆公司对李新国的诉讼请求明确表示承认,李新国无需再举证。另外，本案涉诉房屋所在楼宇的产权证书并不是鼎孚隆公司有义务配合李新国办理房屋产权证的必须证据,仅仅因为没有此证书就驳回李新国诉请,无依据。鼎孚隆公司称现该楼的大房本在粮校,等粮校负责人回来鼎孚隆公司全力配合李新国办理房本,但经李新国与粮校负责人核实后,粮校负责人明

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终814号上诉人(原审原告)：李新国，男，公务员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨月梅，住址同上，与李新国系夫妻关系。被上诉人(原审被告)：内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：何燕，该公司董事长。上诉人李新国因与被上诉人内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司（以下简称鼎孚隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市……