财产损害赔偿纠纷 （2018）京03民终3893号

本案之争议焦点在于段俊杰是否应向刘长旭履行赔偿新车质损款的义务。根据庭审，双方均确认新车质损损失需要由运输该新车的司机承担，此为双方之口头约定，而本案中发生质损的新车是在段俊杰所运输的货车上，虽然段俊杰辩称事故由陈某造成，但其不仅认可陈某已经赔付刘长旭损失，亦认可证人李某所说接到刘长旭电话称其“条打错了，没扣质损款”，但结合记录单据上“质损”与“剐车”分列两行的书写范式及段俊杰、陈某的分别签字，因此，综上一审法院认为，段俊杰对刘长旭有赔付质损款的义务。关于段俊杰辩称其在单据上签名时名字前并没有数字“16050”的意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任

段俊杰与刘长旭财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终3893号上诉人（原审被告）：段俊杰，男，1977年5月10日出生。委托诉讼代理人：聂利锋，男，北京市顺义区杨镇地区辛庄户村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：刘长旭，男，1984年11月30日出生。上诉人段俊杰因与被上诉人刘长旭财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初20374号民事判决，向本院提起上……