承揽合同纠纷 （2016）沪02民终2501号

本案的争议焦点：1、郅丰公司的付款条件是否成就；2、郅丰公司是否应当支付新增项目的工程款158,000元；3、郅丰公司、庄志强是否应当支付违约金。针对争议焦点1，耀祺和公司认为根据合同约定亮屏即付款，故付款条件成就。而郅丰公司认为，耀祺和公司作为承揽人应当提交技术资料及质量证明并经过定作人验收，现耀祺和公司未能提供上述资料，且工程未予验收，故付款条件未成就。对此，原审法院认为，耀祺和公司与郅丰公司之间签订的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。耀祺和公司、郅丰公司均应遵循双方约定，恪守履约。合同中约定的付款方式为：合同签订后郅丰公司支付工程总价的10%，开始安装屏后三个工作日内支付10%，安装完毕亮屏三天内支付总价70%，质保金10%，质保期为三年。现郅丰公司已支付约20%的工程款计230,000元，余款是否应当支付的关键是耀祺和公司在安装完毕后是否符合合同约定，达到亮屏的要求，以及质保期限是否已届满。针对亮屏，耀祺和公司的法定代表人向原审法院提交了发送至郅丰公司负责人庄志强的彩信，该彩信中已言明屏已点亮，庄志强对此未予否认。根据日常生活经验法

本案的争议焦点：1、郅丰公司的付款条件是否成就；2、郅丰公司是否应当支付新增项目的工程款158,000元；3、郅丰公司、庄志强是否应当支付违约金。针对争议焦点1，耀祺和公司认为根据合同约定亮屏即付款，故付款条件成就。而郅丰公司认为，耀祺和公司作为承揽人应当提交技术资料及质量证明并经过定作人验收，现耀祺和公司未能提供上述资料，且工程未予验收，故付款条件未成就。对此，原审法院认为，耀祺和公司与郅丰公司之间签订的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。耀祺和公司、郅丰公司均应遵循双方约定，恪守履约。合同中约定的付款方式为：合同签订后郅丰公司支付工程总价的10%

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2501号上诉人(原审被告)上海郅丰建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人郁建国，总经理。委托代理人郁伟超。委托代理人龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。被上诉人(原审原告)汕头市耀祺和电气有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人章武奕，经理。委托代理人辛挺，广东国源岭东律师事务所律师。原审被告庄志强，男，1970年2月9日出生，……