房屋买卖合同纠纷 （2015）榕民终字第5545号

“对账单”明确载明诉争房屋价款以及各项税费等共计3242282元，被上诉人实际付款3320000元，上诉人应退回3242282元-3320000元=77718元。上诉人作为完全民事行为能力人在该“对账单”上签字，应视为其是在对“对账单”的内容完全知晓且理解的情况下进行的确认。现上诉人主张其真实意思是核对代垫款项，并无对房屋总价进行变更的意思，依据不足。上诉人陈述，《房屋买卖合同》签订后，被上诉人要求其到被上诉人公司进行对账，因被上诉人事务繁忙，故由被上诉人公司的会计梁某与上诉人对账。据此可以认定梁某是代表被上诉人与上诉人进行对账，且对账单上的标的亦是针对诉争房屋的结算价款，上诉人已在“对账单”上签字，即使被上诉人是事后补签的，也应视为该“对账单”是上诉人与被上诉人之间合意协商后对《房屋买卖合同》中房屋价款的变更。综上分析，本院认为，该“对账单”系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据该“对账单”，被上诉人已付清全部购房款，上诉人还应退还被上诉人77718元，故上诉人诉请被上诉人支付剩余购房款、违约金以及赔偿律师代理费，

“对账单”明确载明诉争房屋价款以及各项税费等共计3242282元，被上诉人实际付款3320000元，上诉人应退回3242282元-3320000元=77718元。上诉人作为完全民事行为能力人在该“对账单”上签字，应视为其是在对“对账单”的内容完全知晓且理解的情况下进行的确认。现上诉人主张其真实意思是核对代垫款项，并无对房屋总价进行变更的意思，依据不足。上诉人陈述，《房屋买卖合同》签订后，被上诉人要求其到被上诉人公司进行对账，因被上诉人事务繁忙，故由被上诉人公司的会计梁某与上诉人对账。据此可以认定梁某是代表被上诉人与上诉人进行对账，且对账单上的标的亦是针对诉争房屋的结算价款，上诉人已在“对账单”

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第5545号上诉人（原审原告、原审反诉被告）詹玉华，女，1968年12月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人傅程，福建谨而信律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）吴金枝，女，1962年10月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人吴龙晖，国浩律师（福州）事务所律师。上诉人詹玉华因与被上诉人吴金枝房屋买卖合同纠纷一……