保安服务合同纠纷 （2017）苏12民终2596号
裁判要旨
劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈启柏主张盾安公司支付加班工资，其提供的考勤记录等证据系单方制作，未有用人单位的盖章签字确认，无法确认其真实性。且盾安公司提供用人单位制作的考勤记录，陈启柏对此份考勤记录上的签名均予以认可，盾安公司根据此考勤记录按月发放陈启柏工资，陈启柏领取的工资中已包含加班费。陈启柏诉请盾安公司支付加班工资，无事实和法律依据，证据不充分，不予支持。根据相关规定，防暑降温费属于非工资性补贴，陈启柏同时诉请盾安公司支付防暑降温费与支付加班费是基于同一法律关系，具有不可分性，依法可以合并审理。盾安公司辩称陈启柏诉请支付防暑降温费应仲裁前置，于法无据，不予采信。依照相关规定，用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温补贴。本案中，陈启柏未提供证据证明其从事的工作符合
摘要
陈启柏与泰州市盾安保安服务有限公司保安服务合同纠纷二审民事判决书 保安服务合同纠纷
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终2596号上诉人（原审原告）：陈启柏，男，1956年6月20日生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：陈海洋，男，1980年5月27日生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区，系上诉人之子。被上诉人（原审被告）：泰州市盾安保安服务有限公司，统一社会信用代码91321291699355744R，住所地江苏省泰州市药城大道一号1幢（……