财产损害赔偿纠纷 （2017）湘06民终925号

本案争议的焦点为：1、苏聘珍、邱小林天沟、屋面漏水，苏福兴等人应否承担赔偿责任。构成民事侵权赔偿责任的条件为：①行为的违法性；②有损害事实；③行为与结果之间有因果关系；④行为人主观上有过错，个方面缺一不可。苏聘珍、邱小林天沟、屋面漏水并非被告阻工造成即没有损害事实；苏福兴父子阻工与天沟、屋面漏水没有因果关系，故不应对天沟、屋面漏水承担赔偿责任。同理，苏聘珍、邱小林主张苏福兴等三人赔偿因工期延误导致建筑材料损失，亦没有事实依据，一审不予支持。2、苏福兴、苏罗席阻止苏聘珍、邱小林家建房施工，造成误工损失412.5元应否赔偿。苏福兴在原告家建房受伤，除本身应承担相应责任外，其雇主苏聘珍、邱小林依法应承担主要赔偿责任，苏福兴要求苏聘珍、邱小林为其出钱治疗合法有理，但方法错误，其行为导致的损失依法应承担赔偿责任，故苏聘珍、邱小林主张被告苏福兴、苏罗席赔偿误工损失，一审予以支持。另外，苏聘珍、邱小林主张苏百席赔偿损失，因未有证据证实苏百席参与阻工，故一审不予支持。综上所述，苏聘珍、邱小林要求苏福兴、苏罗席、苏百席告赔偿房屋修复费（含鉴定费）、租金、建筑材料损失费及其他财产损失缺乏事实依据，一审不予

本案争议的焦点为：1、苏聘珍、邱小林天沟、屋面漏水，苏福兴等人应否承担赔偿责任。构成民事侵权赔偿责任的条件为：①行为的违法性；②有损害事实；③行为与结果之间有因果关系；④行为人主观上有过错，个方面缺一不可。苏聘珍、邱小林天沟、屋面漏水并非被告阻工造成即没有损害事实；苏福兴父子阻工与天沟、屋面漏水没有因果关系，故不应对天沟、屋面漏水承担赔偿责任。同理，苏聘珍、邱小林主张苏福兴等三人赔偿因工期延误导致建筑材料损失，亦没有事实依据，一审不予支持。2、苏福兴、苏罗席阻止苏聘珍、邱小林家建房施工，造成误工损失412.5元应否赔偿。苏福兴在原告家建房受伤，除本身应承担相应责任外，其雇主苏聘珍、邱小林依法应

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终925号上诉人（原审原告）：苏聘珍，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住平江县。上诉人（原审原告）：邱小林，女，1972年2月3日出生，汉族，农民，系上诉人苏聘珍之妻，住址同上。以上二上诉人共同委托代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苏福，男，1952年2月26日出生，汉族，农民，住平江县。被上……