民间借贷纠纷 （2019）皖01民终7473号

上诉人王金刚作为“鉴证人”签字，不能表明娄汝银放弃对王金刚的保证责任，因此针对担保人王金刚的诉讼时效也就发生中断。一审法院的错误在于：不表明放弃，难道就能发生诉讼时效中断，难道就永远存在诉讼时效吗？按此逻辑，任何案件，只要起诉，显然就是“不放弃”，那就永远都没有超过诉讼时效一说。这种观点显然错误。对于是否构成诉讼时效中断，上诉人认为，只有符合《民法总则》第195条规定的几种情形才构成时效中断。对于权利人没有表明放弃，不构成诉讼时效中断。四、娄汝银应当知道“鉴证人”不是“担保人”。在2016年9月4日朱德津出具的“资金计划”上，王金刚以“鉴证人”的名义签名，已经表明王金刚不再以担保人的名义承担保证责任。也表明娄汝银不再要求王金刚担保。否则，以前的几次出具借条或欠条中，王金刚都是以担保人身份签字，这次为何娄汝银同意王金刚以“鉴证人”名义签字？尤其是，本案的借款，是一个金额巨大且借款人能够获得巨额利息的双务有偿合同，实质上是一种商事合同。应该以商事合同的视角审视双方的责任，娄汝银作为一个经常放贷且有经验的人，不可能不知道“鉴证人”和“担保人”的含义和区别。五、本案的主债权已经在娄汝银和朱德津

上诉人王金刚作为“鉴证人”签字，不能表明娄汝银放弃对王金刚的保证责任，因此针对担保人王金刚的诉讼时效也就发生中断。一审法院的错误在于：不表明放弃，难道就能发生诉讼时效中断，难道就永远存在诉讼时效吗？按此逻辑，任何案件，只要起诉，显然就是“不放弃”，那就永远都没有超过诉讼时效一说。这种观点显然错误。对于是否构成诉讼时效中断，上诉人认为，只有符合《民法总则》第195条规定的几种情形才构成时效中断。对于权利人没有表明放弃，不构成诉讼时效中断。四、娄汝银应当知道“鉴证人”不是“担保人”。在2016年9月4日朱德津出具的“资金计划”上，王金刚以“鉴证人”的名义签名，已经表明王金刚不再以担保人的名义承担保

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终7473号上诉人（原审被告）：王金刚，男，1968年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张劲，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：娄汝银，男，1965年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：唐伟，安徽博时律师事务所律……