（2018）吉01民终1921号
裁判要旨
天恩公司与中铁公司参花街3号院项目经理部签订的《临时钢材买卖合同》，虽然合同一方当事人为公司项目部，不具有独立的法人资格，但项目部由中铁公司为延吉参花街3号项目而设立，属于中铁公司内设机构或职能部门，应认定该合同系天恩公司与中铁公司的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。庭审中中铁公司认可收到天恩公司提供的钢材且已经使用，但是因为双方没有对账所以无法确认天恩公司所诉数额。本案争议焦点为：1.天恩公司供应钢材价格应如何确定，中铁公司应支付钢材款数额是多少；2.中铁公司所欠款项付款条件是否成就；3.中铁公司是否应当支付逾期付款利息。1.关于天恩公司供应钢材价格应如何确定，中铁公司应支付钢材款数额是多少的问题。天恩公司主张已供应钢材8213368.74元，中铁公司已支付2700000元，尚欠5513368.74元，并提交钢材验收结算单及往来款确认单予以证明。其中，由刘松永署名确认的往来款确认单未加盖中铁公司或项目部公章，且中铁公司不认可刘松永系其公司员工或代理人，在天恩公司未提交其他证据佐证情况下，该证据原审法院不予采信。关于61张钢材验收结算清单，落款处显示赵红署
摘要
中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司与吉林省天恩物资经销有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终1921号上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司。住所：长春市二道区。法定代表人：刘玉清，董事长。委托诉讼代理人：邹玫瑰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吉林省天恩物资经销有限公司。住所：长春经济技术开发区。法定代表人：刘长英，总经理。委托诉讼代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。上诉人中铁建大桥工程局集团第六工……