买卖合同纠纷 （2017）粤19民终8515号
裁判要旨
该聊天记录可以作为认定本案事实的证据。3.杨亦武称其在第二份聊天记录中所说的“10几万”是疑问而非确认，且针对退货数量而非结欠数额。杨亦武在第二份微信聊天记录中说“10几万”时使用的是疑问而非反诘语气，因而其不是否认“10几万”的数额，只是通过提问的方式请求对方进一步确认。杨亦武提供的证据对帐单显示“库存货70万元”，库存货即为退货扣款。非常明显，杨亦武所称的“10几万”不可能是退货扣款,而是拖欠货款的数额。结合第一份聊天记录及弘城公司在2016年4月11日后支付了10万元的事实，一审法院确认弘城公司尚欠杨亦武的货款为16594元。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。弘城公司同意承担案涉货款支付义务，一审法院予以确认。弘城公司拖欠杨亦武货款16594元，依法应当清偿给杨亦武。杨亦武主张弘城公司尚欠货款为132086元，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。弘城公司逾期付款，杨亦武请求弘城公司从起诉之日起支付逾期利息，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百一十条、第一百四十二条、规定，一
摘要
杨亦武、东莞市弘城纺织品贸易有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终8515号上诉人（原审原告）：杨亦武，男，汉族，住浙江省诸暨市，委托诉讼代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市弘城纺织品贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区富丽东路**号*号铺。统一社会信用代码：91441900MA4UN7UB7J。法定代表人：黄泽彬。委托诉讼代理人：邹育兵，广东沃金律师事务所……